王兆山，这位山东作协副主席，此前知道他的人恐怕不太多。而现在，因为他的两首所谓词作，即《江城子·废墟下的自述》和《钗头凤·川之吟》，引得众议哗然，招来批评声一片。批评者的意见，其大端有二。由内容的角度，则痛斥作协副主席先生对人性不尊重、冷血、缺少人文关怀；由文学艺术的角度，则抨击这两首所谓词毫无文学品质，连起码的格律问题也没弄明白。

　　先说后一端，在副主席先生的两宗罪中，算是次要问题，但说起来也不光彩。之前从没看到过这位作协副主席的作品，不知道他到底擅长什么文体。但很显然，他选择传统的词体，还堂而皇之标出“江城子”、“钗头凤”字样，实在有点“无知者无畏”的气概。平仄全乱了套不说，连起码的韵脚都没押对，看来基本上没有学过诗词格律。难怪他治下一位作家表示，将退出山东作协以示……抗议、鄙薄还是什么？总之，是羞与哙伍的意思。

　　有人说得不错，作协主席、副主席的身份与其文学成就，往往并不成正比。这好比中国足协的主席、副主席，也并不一定是足球名宿，甚至不一定要懂得足球；或者中国足球的主教练———不管他是中国人还是外国人———并不一定要具有多高的执教水平。写作水平不高，并不妨碍其为作家，甚至为副主席。在我们生活的这个奇怪环境中，类似的事件比比皆是，不足为奇。令人惊奇的是，也许久假成真，这些人物居然也渐渐认为自己确实具有领袖群伦的水准，确实可以引领全局，而且，可怕的是，由于简单而又复杂的权力链条的运转，他们确实产生了这种实际影响。只要看副主席先生所说，作品已经发表，自己没有必要再进行评价，就知道他的类似水准的词作或其他什么大作，仍然是皇帝的女儿不愁嫁。

　　再说大的一端，批评者攻击最多的是这两篇东西“人性上不正确”，将矛头指向了副主席先生本人的人性和灵魂。如果就词作而论，确实不难得出上述结论。但，既然副主席的身份与其文学水准可以不成正比，难道作品中表现出的思想，就能跟作者的灵魂直接挂钩了么？事实上，也确实有熟识副主席先生的人替他辩护说，他其实是个好人。一个好人而在作品中如此冒犯基本人性，说明了什么？至少说明了在他的写作理念中，作品内容跟他本人的真实想法或者人性或者灵魂，是不甚相干的。

　　刘勰在《文心雕龙·情采》篇里讲过这么一段：“昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。”所谓“为文而造情”，就是“心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世”，明明想这个却不说这个，明明没想那个却要写那个，所以古代文论大师批评说，“言与志反，文岂足征？”既然人家是个好人，本无亵渎人性之意，只是“言与志反”，习惯性言不由衷，那缺乏人性之类帽子又如何扣得到人家头上呢？所以副主席先生坦然回应道，对于各种评价他表示理解，但不会再多说什么。