新商报讯（记者曲家乙）男方说借给女方14万余元，虽然没有借条，但有录音等证据可以证明；女方却不承认，辩称在两人“相好”期间，男方自愿给了她一些钱，但不是借贷。最近，沙河口区法院一审判决了这样一起特殊的借贷纠纷案。

　　昨日，男方代理人———辽宁事达律师事务所王伟律师向记者讲述了这起案件的始末。原来，几年前，丧偶男子张青松（化名）与离异女子刘芳（化名）认识并相好。在那以后的近3年时间里，刘芳先后以自己有病、其母亲有病、女儿要出国留学等为由，分多次从张青松处共拿走14万余元。由于两人关系亲密，那14万余元中，不仅有张青松全部的积蓄，还包含从别人那里借来的钱。出于信任并碍于面子，张青松并没有让刘芳出具借条。

　　然而，两人相处好景不长，在2005年以后，刘芳开始疏远张青松，并且，一直没有还钱的意思。张青松感觉事情不妙，因此多次通过电话要求刘芳还钱。在通电话过程中，张青松还留了个心眼，先后两次将通话内容做了录音。在电话录音中，刘芳确认从张青松处借了大约14万元。

　　有了相关电话录音以及大约7万元的存款收据等材料，张青松委托王伟律师将刘芳告上法院，要求其偿还14万元借款。但刘芳在庭审中辩称，她与张青松是同居关系，在两人同居期间，她还流过产，并导致卵巢肿瘤疾病。她从未向张青松借过钱，是他主动给她钱治病，因此两人之间不存在借贷关系。

　　法院经审理认为，因为没有相关证据，双方之间是否是同居关系难以认定，但张青松与刘芳之间不构成借贷关系。因为首先张青松虽然称，当时每涉及一笔款项他都声明是“借款”，但却没有索要借据，违反常理；其次，从法律上看，也不具备借贷关系成立的要件，真实意思的表示是合同生效的要件之一，而目前看，两人的意思表示并不真实：张青松主张的多笔“借贷”中，其付款时“贷”的意思不明确，而刘芳本人也没有“借”的意思。

　　因此，最近沙河口区法院一审判决，驳回了张青松的诉讼请求。对于这一判决，张青松不服，目前，已经提起上诉。

　　昨日，辽宁事达律师事务所王伟律师表示，即使有证据证明原被告双方是同居关系，从法律上讲，也不存在必然的赠与关系。同居关系并不是夫妻关系，不受法律保护，它不会像夫妻关系那样形成法定的夫妻共有财产，更不会直接形成赠与关系。因此，如果同居者之间有经济来往时，当事人要明确各自的意思表达，并要尽量通过书面形式加以确认。比如，要么出具“欠条”，要么签订书面说明，表明有关钱款是“自愿赠与，不需偿还”，以免以后埋下纠纷隐患。