东涌炮楼，楼体用青砖砌成，分三层，每层墙壁上，都密布枪眼炮孔。

蝴蝶楼建筑典雅，是典型的中西合璧式。

　　据专家介绍，这两座建筑都建于上个世纪三四十年代。东涌炮楼通体的青砖，烧制质量相当好；蝴蝶楼建筑典雅，是典型的中西合璧式，出于防卫需要，还设有枪眼。目前主体结构和内部空间几乎没有受到破坏，保留了大量当时建筑水准、材料、技术、设计理念等信息，具有很高的研究价值。

　　此外，番禺区文物部门的申报材料还指出，这两处文物记录了大量珍贵的历史信息，比如东涌炮楼便反映出日本侵略时期，日伪军以炮楼为据点，控制交通要道、管理军警、控制乡村的活动情况，同时也是研究李辅群“发迹”史、日本侵略番禺的重要遗迹，对于完善地方史有不小的意义。

　　汉奸别墅该不该被当作文物进行保护，这引发了不小的反响和各方的激烈讨论。

    市民反应

　　“给大汉奸树碑立传”？

　　就汉奸别墅该不该申报文物保护单位，采访了多位市民，他们的观点分成旗帜鲜明的两派。

    弹：会对青年人产生负面影响

　　反对派认为，给李辅群的别墅评文物，是“给大汉奸树碑立传”，搞得不好，可能会让观众，特别是年轻人产生一些错误的观点，反而有负面作用。有的市民更情绪激动地表示：“这样的文物我是不会去参观的。难道是看汉奸勾结日本人横行乡里吗？文物保护单位应该有教育意义。”

　　有人还指出，侵华日军是赤裸裸的侵略，是违背国际道德准则的，而汉奸则是我们民族的败类，是一道不堪揭开的伤疤。因此对待两者的遗迹也应当有不同的做法，对汉奸别墅最好更慎重一些。

　　赞：隐藏历史是不负责任

　　但是另一派观点则针锋相对，日本侵华的历史并不是靠回避便可以摆脱的。既然曾经发生过，那么首先应该有一种正视它的态度，“汉奸”的确是非常耻辱的一页，但是如果因此而将其隐藏起来，不论对于前人、今人还是后人都是不负责任的。

　　这类遗迹国内保存得不是多了，而是少了。不时见诸报端的如打响抗日第一枪的沈阳北大营被拆毁，南京慰安所遗址告急之类事件，反映出一些人对于历史的无知和麻木。不保护这些东西，“我们日后连打官司的证据都没有了！”

    专家观点

　　从避讳到保护体现政府理性

　　在专家圈子中，“申报”一事也引起了不小的轰动。

　　弹：不宜大肆宣扬和炒作

　　广东省社科院历史所所长王杰提出，李辅群已经是历史上有定论的人物，国家民族的问题事关大义大节，从正视历史的角度，对于这类人物的资料整理、相关文物保护都是应该的，但是不宜大肆宣扬和炒作。李辅群的别墅和炮楼申报市级文物保护单位，恐怕不太合适。出于保护需要，申报区级文物保护单位也就可以了。

　　赞：主动保护体现政府理性

　　不过著名文博专家陈登贵表示，这些建筑是抗日战争时期日伪政权残酷剥削当地人民的见证，具有教育意义，可以用来作为反面教材。

　　广州文博协会秘书长黄淼章也表示，文物保护的判定标准一般有三个：科学性、艺术性、历史性，如果这些建筑的确有艺术价值或者历史价值，保护它们应该没有问题。虽然李辅群是有争议的人物，但是单从文物保护角度而言，过于强调政治性也不太妥当。换个角度来看，对于这些遗迹从避讳到主动保护，本身就体现出广州在对待历史问题上越来越理性、成熟的态度。