尽管乱收费一直被人们所痛恶，但是，这个痼疾始终不肯自行退出历史舞台。要说它的生存空间并不大：上面命令禁止，下面深恶痛绝。然而，它之所以能够奇迹般地周旋于政策的禁令之外，无疑有着较为复杂的原因。现在，又到了学生该缴学费的时候，自然也是个别学校搭车收费的难得机会。这个时候，物价部门站出来替学生说话，很有必要。不过，只是要求学校将收费项目、标准公示于墙上，再丢下一句对没有公布的收费项目有权拒缴的“空头尚方宝剑”，就能扼杀乱收费吗？至少，我可没那么乐观。

　　其一，根除乱收费现象，是主管部门的份内责任，而“有权拒缴”则属于权力的主动“下放”，这是对自我责任的逆向转交，一旦泛化，无异于推诿责任。乱收费是行政权力的一种外延式滥用。它的根子在有权收费的单位凭借自身的特权为自己牟取私利，是地道的行业腐败。俗话说，解铃还需系铃人。抵制乱收费，找到内因才是关键。这个内因，其实就是监督、管理者从制度的层面建造不能乱收费的防火墙。以教育收费为例，主管部门只是要求各学校将收费项目、标准进行公示，充其量不过是做了点表面的监督工作，距离管住乱收费还有相当远的路程。不从根源上铲除乱收费存在的土壤，乱收费这种杂草照样会在各个角落活得滋滋润润。

　　其二，“权力”的虚化，使得“有权拒缴”的可操作性不大。让可能受害的缴费对象去“执法”，乍一看，好像授予了他们一柄“尚方宝剑”，可以对那些狮子口大开的乱收费部门理直气壮地说“不”。问题是，这个“不”字管用吗？只要自己手中没有实权，就不可能有大胆说“不”的勇气。学生到学校是被管理者，是被要求“听话”的，跟老师说“不”，虽然合乎民主的原则，但不符合中国的传统，学校、老师接受得了吗？由此可见，对学生或者学生家长说“你们有权拒缴不合理收费”，在教育市场尚处于卖方市场的今天，让没有权力的弱势群体空扛一个只有剑鞘而没有宝剑的“尚方宝剑”，本身就是权力的一种虚化，被虚化的权力又怎么能够降伏得了乱收费这个恶魔呢？

　　其三，“公示”阻挡不了个别单位的扩大收费项目和标准。有道是“欲加之罪，何患无辞？”事实上，对那些有意巧立名目多收费的单位而言，找到一个“合理”的借口并不很难。上面的规定我“严格”执行，但是学校里面的其他开销你总不能不分摊吧。分摊，就得掏腰包。你看，合理的不多收，合情的不少收，对绝大多数外行的学生和学生家长来说，谁说得清收费部分哪些是合理的，哪些是不合理的。辨别不清，就别乱说“有权拒缴”。

　　权力不能错位。错位的权力，要么滋生腐败，要么是在作秀，二者都不能从根本上解决问题。